Así, el gobierno otorgó becas deportivas a sillas marginales. Que pasa ahora

Noticias

Cuando los australianos pagan su impuesto sobre la renta, suponen que el dinero va a las áreas de la comunidad que lo necesitan, en lugar de ser utilizado por el gobierno para obtener votos para las próximas elecciones.

Es por eso que las conclusiones de la Oficina de Auditoría Nacional de Australia para la concesión de subvenciones deportivas comunitarias por la Ministra de Gabinete Bridget McKenzie son serias. No solo para el proceso de financiación, sino también para confiar en nuestro sistema de gobierno.

¿Qué encontró el informe?

El Programa de Becas de Infraestructura Deportiva de la Comunidad se creó en 2018 para garantizar que más australianos tengan acceso a instalaciones deportivas de calidad, fomentando una mayor participación de la comunidad en el deporte y la actividad física.

Se solicitó a la Oficina de Auditoría que revise este programa de subvenciones para evaluar si la concesión de fondos "fue informada por un proceso de evaluación apropiado y por un buen consejo". Por lo tanto, la atención se centró en si se siguieron los procedimientos adecuados.

El informe fue extremadamente crítico de la forma en que el Ministro McKenzie otorgó los $ 100 millones en subvenciones deportivas antes de la campaña electoral del año pasado.

Encontró aplicaciones exitosas. "No fueron los que fueron evaluados como los más merecedores" y que hubo "sesgo de distribución" en la forma en que se aprobaron los proyectos. El problema es que muchas de las subvenciones se otorgaron a organismos con escaños marginales o que la Coalición quería ganar.

Este es un asunto serio porque representa una politización de un sistema de donación que debe llevarse a cabo por mérito. [19659009] El Primer Ministro Scott Morrison y el Vice-Líder Nacional Bridget McKenzie "title =" El Primer Ministro Scott Morrison es visto con el Vice Líder Nacional Bridget McKenzie "width =" 700 "height =" 394 "/>

Primer Ministro Scott Morrison se ve con el líder nacional adjunto Bridget McKenzie

AAP

¿Qué significa esto para el gobierno?

El hecho de que la Oficina de Auditoría hizo este descubrimiento importante, pero qué sucede ahora y qué será consecuencias ¿Habrá una investigación? Si es así, ¿por quién?

Es importante tener en cuenta que la Oficina de Auditoría es un organismo independiente. En ausencia de una comisión federal de integridad, tiene un papel importante que desempeñar para garantizar que Una parte central del papel de la Oficina de Auditoría es descubrir y denunciar el fraude y la corrupción en las decisiones gubernamentales, pero no tiene poderes coercitivos. El informe no tiene efecto legal directo sobre el senador McKenzie.

Si hay más investigación sobre este asunto, es probable que sea adoptado por un foro parlamentario como las Estimaciones del Senado. . Lo más significativo son las consecuencias del informe de auditoría.

Consecuencias legales

El primer punto a entender es que las consecuencias legales directas de las conclusiones de la Oficina de Auditoría son mínimas. El informe hizo cuatro recomendaciones para la futura reforma del procedimiento de concesión deportiva. Aunque la Oficina de Auditoría es muy apreciada por los tomadores de decisiones y exige respeto, no es un tribunal. Por lo tanto, sus recomendaciones no son vinculantes y pueden ser ignoradas por el gobierno.

Lo más significativo son las implicaciones legales del informe de auditoría.

Aquí el problema es que la Oficina de Auditoría descubrió que el Ministro no tenía la autoridad legal para aprobar las subvenciones en primer lugar. Esto se debe a que el poder legal para aprobar las subvenciones deportivas se otorga a Sport Australia (en virtud de la Ley de la Comisión Deportiva Australiana de 1989).

Esta legislación dice que el ministro puede dar instrucciones escritas a Sport Australia sobre el ejercicio de sus poderes. Pero el senador McKenzie en realidad tomó las decisiones de concesión (en lugar de simplemente dar instrucciones escritas a Sport Australia).

Sin embargo, este es un argumento teórico, ya que es poco probable que alguien pueda llevar este asunto ante los tribunales para invalidar las decisiones de concesión tomadas. Dado que los grupos deportivos comunitarios que estaban en desventaja por el proceso de donación inadecuado son grupos comunitarios que necesitan financiación, es poco probable que estén en condiciones de emprender acciones legales costosas.

  Senadora Bridget McKenzie en un evento de medios en Sydney Cricket Ground.

La senadora Bridget McKenzie en un evento de medios en Sydney Cricket Ground.

AAP

Consecuencias políticas

Por lo tanto, es probable que las consecuencias de este informe sean políticas y no legales.

Aquí, la convención política de "responsabilidad ministerial" debería, idealmente, entrar en acción. de acuerdo con el principio más amplio de que el pueblo australiano otorga autoridad y poder a los políticos elegidos y estos políticos deben ser responsables de sus acciones.

Esto significa que se le puede pedir a McKenzie que renuncie. Indicó que no renunciará, diciendo que "no se han roto las reglas" y que se les han otorgado poderes discrecionales "para un propósito" en las directrices del programa.

Y este es uno de los problemas con la responsabilidad ministerial actual: depende en gran medida de si la parte relevante cree que es políticamente necesario presionar al ministro en cuestión para que se retire.

La fuerza actual de este principio en la Australia moderna ha sido cuestionada, y muchos dicen que ya no es efectiva. Por ejemplo, el periodista Tony Wright escribió en 2019:

"La responsabilidad ministerial en Canberra parece haber caído sin ninguna responsabilidad".

Por lo tanto, puede que no haya consecuencias políticas en este asunto.

Implicaciones para la democracia australiana

La Oficina de Auditoría de Australia es una institución independiente y respetada y sus hallazgos de esta semana probablemente tengan consecuencias.

La confianza en el gobierno, que debe ser central para una democracia saludable, está en un nivel histórico en Australia. Los gobiernos deben tomar decisiones transparentes y justas. Un gobierno que infringe las reglas es un peligro para el estado de derecho y la democracia.

 La conversación

Maria O & # 39; Sullivan no trabaja, consulta, posee acciones ni recibe fondos de ninguna compañía o compañía. organización que se beneficiaría de este artículo y no reveló afiliaciones relevantes más allá de su nominación académica.