Ataque de demócratas en la corte después de que los abogados de Trump contradicen al DOJ de Trump

Noticias

En el día inaugural del juicio político de Donald Trump esta semana, Jay Sekulow, uno de los abogados personales controvertidos del presidente, insistió en que correspondería a los tribunales mediar las disputas entre los poderes ejecutivo y legislativo. Esto sorprendió a muchos oyentes: la administración Trump pasó meses discutiendo lo contrario.

No es sorprendente que no pasó mucho tiempo antes de que los demócratas del Congreso y sus abogados aprovecharan la contradicción. Político informó ayer:

Los demócratas de la Cámara de Representantes señalaron el jueves por la noche a los comentarios de un panel de la corte federal de apelaciones hechos a principios de esta semana por los abogados del presidente Donald Trump durante el juicio de juicio político en el Senado, con la esperanza de ganar una disputa pendiente.

La carta de dos páginas del abogado principal de la Cámara llama la atención del Tribunal de Apelaciones de los Estados Unidos al Distrito del Distrito de Columbia, comentarios hechos por Trump. El abogado personal Jay Sekulow, en el Senado, pregunta por qué los demócratas no trataron de obtener el testimonio en la corte de un ex asesor de la Casa Blanca, en lugar de seguir adelante con la acusación.

El caso subyacente involucra a Don McGahn, un ex abogado de la Casa Blanca que fue, a todos los efectos, uno de los principales testigos en la investigación del abogado especial Robert Mueller sobre el escándalo en Rusia. Como discutimos, el abogado republicano habló con los investigadores durante docenas de horas, y en la versión editada del informe de Mueller, se cita al ex abogado de la Casa Blanca más de 150 veces.

En algunos de los episodios en los que Trump supuestamente obstruyó la justicia, las acusaciones de sospecha de mala conducta criminal se basan en gran medida en lo que McGahn dijo a los investigadores.

De hecho, como dejaron en claro las conclusiones del ex abogado especial, el ex abogado de la Casa Blanca casi renunció porque el presidente le ordenó "hacer locuras". ** t ", incluido un incidente en el que, según McGahn, Trump presionó al abogado para presionar al Departamento de Justicia para que la investigación fuera inviable, deshacerse de Mueller y crear un documento falso para encubrirlo.

Naturalmente, los legisladores estaban ansiosos por escuchar más, por lo que citaron a McGahn. La Casa Blanca, fiel a su forma, instruyó a McGahn a ignorar esta citación.

Cuando el asunto fue llevado a los tribunales, los abogados de la administración de Trump argumentaron que los tribunales deberían evitar por completo De hecho, fue a principios de este mes cuando Hashim Mooppan del Departamento de Justicia argumentó que si los jueces intentaran "arbitrar" la lucha entre la Casa Blanca y el Congreso, correría el riesgo de "politizar el tribunal y socavar la confianza del público". "en el poder judicial. [19659002] Y, sin embargo, estuvo Jay Sekulow esta semana, argumentando para que todos vean que si los demócratas del Congreso quisieran escuchar a algunos testigos importantes del La Casa Blanca debería haber pospuesto la investigación de juicio político y buscado respuestas en los tribunales. Esto, insistió Sekulow, no solo sería el enfoque apropiado y responsable, sino que también sería la única forma sensata para los interesados ​​en la Constitución.

Los abogados demócratas en la Cámara ayer recordaron el último discurso de DC Circuit Trump sobre el tema, y ​​la medida en que los abogados defensores del presidente no están de acuerdo con los abogados del Departamento de Justicia de Trump. Se espera una decisión sobre la citación de McGahn en cualquier momento.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *