Dershowitz choca con argumentos sobre Trump e intereses políticos

Noticias

Ingenuamente, pensé que Alan Dershowitz había ido tan lejos como pudo en el juicio de destitución de Donald Trump cuando argumentó que Donald Trump no puede ser condenado, incluso si es culpable, porque el abuso presidencial del poder está permitido. Poco sabía el argumento que haría hoy en el Senado.

Alan Dershowitz argumentó que una contraparte que involucrara los beneficios políticos de un presidente era buena porque todos los presidentes creen que sus elecciones son de interés público.

si Trump retuvo casi $ 400 millones en ayuda para presionar a Ucrania a anunciar investigaciones de demócratas para ayudar a su campaña, está bien porque Trump piensa que su elección es para el beneficio del país.

"Si un presidente hace algo que cree que lo ayudará a ser elegido en interés público, este no puede ser el tipo de consideración que resulte en juicio político", dijo.

Hagamos una pausa para seguir la lógica. En opinión de Dershowitz, un presidente no puede ser desafiado si él o ella está actuando en interés público. Un presidente también tiene la autoridad para adoptar una política exterior en interés público. Y finalmente, un presidente también cree que su reelección es en interés público.

Por lo tanto, Donald Trump tiene la autoridad de usar la política exterior para promover sus perspectivas de reelección, y esto debería verse como totalmente permisible en nuestro sistema de gobierno. Dershowitz dijo que no es corrupto mientras el republicano crea que el país estaría mejor con él en el cargo.

Es un argumento enraizado en la creencia de que Trump pudo haber tratado de obligar a un aliado vulnerable a ayudar a su c. España, aunque Dershowitz cree que no hay nada de malo en eso, porque Trump también cree que su reelección beneficiaría al público.

El problema, además del hecho aparente de que esto es una locura, es cómo podría aplicarse esta posición en el mundo real.

Evidentemente, por ejemplo, un presidente podría usar esta perspectiva para saltarse las leyes federales y del Congreso, amenazar a un aliado extranjero y socavar los intereses de seguridad nacional de los Estados Unidos. Pero que mas? ¿Podría un presidente ordenarle al FBI que hostigue a quienes se interponen en su camino? ¿Podría arrestar a su oponente bajo los auspicios de que está "en interés público"?

¿Podría él o ella distribuir perdones a cambio de contribuciones de campaña? ¿Podría él o ella comenzar una guerra por razones inventadas? ¿Podría transferir fondos públicos del Tesoro a sus arcas de reelección?

Según el razonamiento de Dershowitz, la respuesta a cada una de estas preguntas parece ser "Sí".

La siguiente pregunta es si el Senado Los republicanos, en masa, están dispuestos a aceptar tal propuesta, o si dirán que este es un puente demasiado lejos. Tengo la sensación de que elegirán el primero sobre el segundo.

De hecho, varios senadores republicanos ya han respondido efectivamente a la pregunta, insistiendo ayer en que son indiferentes a los abusos presidenciales del poder.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *