El posible perdón de Giuliani y sus seguidores por Trump es un abuso de poder

Noticias

No debería sorprender a nadie que el presidente Donald Trump esté considerando otorgar un indulto preventivo a Rudy Giuliani, su principal saco de boxeo legal desde el día de las elecciones. El New York Times no dio detalles el martes sobre exactamente qué crímenes podrían ser perdonados a Giuliani, pero la posibilidad fue "discutida con el presidente la semana pasada".

Ver cómo se desarrolla todo es como ver cómo se usa un Premio Nobel de la Paz como arma para inducir un traumatismo contundente.

Tendría sentido que esta fuera la supuesta recompensa para uno de los partidarios más leales del presidente. Trump también habría preguntado sobre la posibilidad de perdonar preventivamente a dos de sus hijos y también a su yerno.

Aún más intrigante e intrigante fue un expediente judicial federal que se abrió parcialmente el martes por la noche. Según el documento muy editado, el Departamento de Justicia está investigando un posible complot que habría cambiado donaciones de campaña por un indulto presidencial. Por el momento, desconocemos los detalles sobre si el presidente alguna vez tuvo conocimiento de la conspiración, o si alguno de los abogados involucrados está vinculado al presidente.

Tanto el supuesto plan como el hecho de que el ex alcalde de Nueva York compitiera por el perdón encajaban con la aparente creencia de Trump en cómo se debe usar el perdón. Ver cómo se desarrolla todo es como ver cómo se usa un Premio Nobel de la Paz como arma para inducir un trauma contundente, no solo poco ético, sino contra el ideal sobre el que se creó la cosa.

El poder presidencial de perdón, cocinado en la Constitución tal como está, es más o menos absoluto. Después de un largo debate sobre los límites potenciales, ahí es donde llegaron los Creadores, habiendo rechazado límites como requerir la aprobación del Senado u otorgar indultos solo después de que el beneficiario fuera condenado por un delito. Al final, los delegados a las convenciones pusieron sus nombres en un documento que indica que los presidentes "tendrán el poder de otorgar prórrogas e indultos por delitos contra Estados Unidos, excepto en casos de juicio político".

Es una lástima que Trump haya decidido utilizar este poder solo en interés de él y sus seguidores.

La lógica detrás de esta capacidad expansiva tiene sentido incluso ahora. Ningún sistema de justicia es perfecto en su elaboración o liberación, no importa cuántas leyes sean redactadas por legisladores que escuchan a los mejores ángeles de su naturaleza. Siempre será el caso de que algunas sentencias sean demasiado duras para los delitos cometidos; algunas leyes en los libros siempre serán injustas. El perdón fue concebido como una pequeña versión republicana de la capacidad del monarca británico para otorgar prórrogas, que durante siglos fue la única flexibilidad proporcionada por las estrictas costumbres de la ley.

El presidente del Tribunal Supremo John Marshall en 1833 enmarcó la autoridad del presidente como una forma de misericordia, escribiendo que el perdón es “un acto de gracia, derivado del poder confiado para hacer cumplir las leyes, que exime al individuo, que se concede, a partir del castigo que la ley impone por un delito que ha cometido. Esto en sí mismo es un concepto noble, que ofrece algo de lo que a menudo carece el sistema de justicia penal.

Es la base moral de indultos anteriores, como el indulto masivo de los presidentes Jimmy Carter y Gerald Ford a los evasores del reclutamiento de Vietnam. Eso fue lo que llevó al presidente Barack Obama a emitir más de 600 concesiones de cambio en el camino hacia la salida, incluidas 330 en su último día, lo que elevó su total a más de 1.700 en su mandato de ocho años.

La gran mayoría de los estadounidenses que vieron reducidas sus sentencias durante la última semana de Obama fueron arrestados por delitos de drogas no violentos. La pila también incluyó el indulto para Chelsea Manning, condenada en 2013 por violar la Ley de Espionaje al proporcionar a Wikileaks secretos militares y diplomáticos de EE. UU., Y el general retirado de la Marina James Cartwright, quien se declaró culpable en 2016 de mentir durante una investigación de filtración. . La libertad del sistema penitenciario fue, en estos casos, la opción más justa, ofreciendo a los presidentes una forma de curar los males sociales.

Es lamentable, entonces, que Trump haya decidido usar este poder solo en interés de sí mismo y de sus seguidores. Trump dijo lo contrario, por supuesto. Ejerció su muy elogiado uso del poder en nombre de Alice Marie Johnson, a quien Kim Kardashian West presionó para que Trump lo liberara de la prisión, para afirmar que amaba más a los estadounidenses negros que cualquier otro presidente. (Johnson fue invitado a hablar en la Convención Nacional Republicana y apareció fuertemente en los anuncios de la campaña de Trump).

En la práctica, sin embargo, amplificó lo que el ex presidente George W. Bush llamó "una gran injusticia en el sistema". en sus memorias, “Puntos de decisión”, donde escribió: “Si tuvieras conexiones con el presidente, podrías meter tu caso en el frenesí de última hora. De lo contrario, tendrá que esperar a que el Departamento de Justicia realice una revisión y haga una recomendación. ”

Se ha convertido en una práctica común que los abogados que buscan una extensión para que sus clientes aparezcan en Fox News para apelar directamente al presidente.

Según un artículo reciente del New Yorker sobre los presos condenados a muerte que no tenían ninguna posibilidad real de que sus casos fueran juzgados en el corto plazo, el equipo del Departamento de Justicia que evalúa las solicitudes de perdón se encuentra hoy en malas condiciones: Abogado del perdón, tantas agencias federales bajo Trump, carecen de un jefe permanente y un sentido de misión. Rosalind Sargent-Burns, la directora interina, supervisa un equipo que, según informes, está desmoralizado por la falta de interés de la Casa Blanca. ”

El resultado es que Trump, según Pew Research, hasta ahora ha otorgado clemencia con menos frecuencia que cualquier presidente desde entonces William McKinley, quien fue asesinado a mediados de su mandato en 1901. El Departamento de Justicia registra muestran que cuando termine el mandato de Trump, dejará una acumulación de casi 14.000 peticiones de indulto.

En las pocas ocasiones en que ha concedido indultos, ha sido para celebridades y simpatizantes de derecha como su primer asesor de seguridad nacional, Michael Flynn, y el ex alguacil de Arizona y conocido racista Joe Arpaio. Redujo las sentencias de delincuentes de cuello blanco como el ex gobernador de Illinois Rod Blagojevich y perdonó al vendedor de bonos basura Michael Milken. Intervino en casos de tropas estadounidenses acusadas de crímenes de guerra. Dejó al agente político Roger Stone libre de culpa por mentir durante la investigación en Rusia. Se ha convertido en una práctica común para los abogados que buscan una extensión para que sus clientes aparezcan en Fox News para apelar directamente al presidente.

La pregunta que surge es si se puede, o se debe, hacer algo para restringir los poderes del presidente. A corto plazo, la respuesta parece ser un rotundo “no”. A pesar de que Giuliani es uno de los conspiradores no identificados en la investigación del Departamento de Justicia revelada el martes, no hay nada que se pueda hacer al respecto si Trump quiere proceder con su indulto, o cualquiera de los indultos que tiene en mente antes de irse. , por lo que importan. (El difunto presidente del Tribunal Supremo William Taft – él mismo un ex presidente – escribió una vez que el juicio político es el mejor curso de acción para remover a un ejecutivo que abusa del perdón, pero … es un poco tarde en el juego para eso. )

De cara al futuro, la reforma más importante que puedo ver sería evitar que un presidente se perdone a sí mismo por los delitos federales cometidos antes o durante su mandato, que Trump habría planteado en conversaciones con asesores. Es casi seguro que una ley así llegaría a la Corte Suprema, lo que obligaría a tomar una decisión sobre si existe alguna línea que un presidente no pueda cruzar en su perdón.

Pero en términos más generales, el hecho es que cualquier regla que ate las manos de un futuro presidente como Trump, ataría también a un presidente más juicioso. Esto incluye una ley que eliminaría el tipo de indulto preventivo general que se aplicaría a Giuliani y que Ford le otorgó al presidente Richard Nixon después de su renuncia, cubriendo crímenes pasados ​​que aún no han sido revelados. Hacerlo cerraría una ventana necesaria para la misericordiosa absolución. Parece un riesgo que tenemos que aceptar entonces, que la persona que elijamos para cumplir fielmente nuestras leyes tenga en mente el mayor bien y compasión a la hora de ofrecer la tolerancia del Estado.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *