El primer ministro de Washington, Mark McGowan, describe la victoria de Clive Palmer en la corte como una victoria para Australia.

Noticias

El primer ministro de Australia Occidental, Mark McGowan, anunció la victoria de la Corte Suprema de su estado sobre Clive Palmer como una gran victoria para todos los australianos.

El cierre de la frontera estatal fue confirmado por la Corte Suprema, revocando el argumento del Sr. Palmer de que la pandemia era inconstitucional.

El Sr. McGowan disfrutó de la victoria, mientras trataba de criticar al gobierno de Morrison por unirse inicialmente al caso para apoyar a Palmer.

"Esta es una victoria para la gente de este estado y es una gran victoria para toda la gente de Australia", dijo a los periodistas en Perth.

"La frontera ha demostrado ser extremadamente eficaz para proteger la salud y el bienestar de la gente de Australia Occidental.

" Esta es una paliza completa para Clive Palmer. "

El Sr. McGowan quiere que el gobierno de Morrison explique por qué apoyó a Palmer, mientras que el fiscal general fantasma federal Mark Dreyfus exige saber cuánto se ha gastado.

El gobierno federal se retiró de CA si en agosto , con el primer ministro Scott Morrison diciendo que no quería causar "ansiedad" entre el público de WA.

Todo el tribunal anunció su decisión el viernes por la mañana, después de dos días de audiencias a principios de esta semana. [19659002]

 Clive Palmer en una conferencia de prensa en agosto de 2020.

Clive Palmer en una conferencia de prensa en agosto de 2020.

AAP

La corte fue solicitada decidir si las dos leyes de manejo de emergencias de Washington y las instrucciones subyacentes para cerrar la frontera eran inválidas porque violaban la constitución.

La jueza de la Corte Suprema Susan Kiefel dijo que las leyes de emergencia, aplicadas durante "un peligro de la naturaleza plaga o epidemia ”, obedecían todos los miembros del artículo 92 de la constitución.

Cerrar la frontera a través de estos poderes "no plantea un problema constitucional", dijo.

El tribunal expondrá las razones de su decisión en una fecha posterior.

Los estados y territorios utilizaron el cierre de fronteras como parte de su respuesta al coronavirus este año, y una decisión a favor del Sr. Palmer podría haber tenido consecuencias de gran alcance en medio de la pandemia.

El Sr. Palmer lanzó su oferta legal después de que se le negara la entrada a WA en mayo. [19659002] Su equipo legal argumentó que el cierre de la frontera, que debía caer el 14 de noviembre, fue excesivo.

Argumentaron que aunque el cierre de la frontera era normal al principio, surgieron problemas que no se levantaron cuando las circunstancias mejoraron.

para averiguar si la frontera dura viola la libertad de movimiento interestatal consagrada en la constitución.

WA argumentó que cerrar la frontera era razonablemente necesario para reducir el riesgo de que el coronavirus ingresara y se propagara por el estado, y dijo que no había una razón más seria que la pandemia del coronavirus.

Otros estados y territorios, excepto Nueva Gales del Sur, apoyaron WA, argumentando que el cierre de la frontera no violó la constitución.

Se contactó al Sr. Palmer para solicitar comentarios.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *