La democracia no está del lado del Partido Republicano. ¿Por qué deberían fingir que les importa?

Noticias

La semana pasada, me convertí en ciudadano de los Estados Unidos. El proceso fue largo y tedioso: formularios, tarifas, fotos, datos biométricos y, como paso final, una entrevista de naturalización. Este último obstáculo, en particular, mostró cuánto difiere la retórica sobre la democracia que Estados Unidos comparte con los inmigrantes de cómo se practica.

Una de las razones por las que ansiaba convertirme en ciudadano es porque Estados Unidos debería basarse, no en una raza o cultura, sino en una idea: de soberanía popular; de gobierno por, para y para el pueblo; de la democracia.

Una de las razones por las que esperaba convertirme en ciudadano es que Estados Unidos no debe basarse en una raza o cultura, sino en una idea: de soberanía popular; de gobierno por, para y para el pueblo; de la democracia. Esto se reflejó en mi entrevista de naturalización, como se discutió en mi programa al día siguiente, que implicó una prueba de mi conocimiento del "civismo", la historia y el gobierno de Estados Unidos. Se espera que cada ciudadano potencial responda correctamente un mínimo de seis preguntas, de una lista de 100 proporcionada en un folleto del Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). La democracia es un tema recurrente a lo largo de la prueba. La sección de apertura del folleto de preguntas se titula "Principios de la democracia estadounidense". Muchas de las preguntas se relacionan con las elecciones y el proceso electoral; la pregunta 55 pregunta: "¿Cuáles son las dos formas en que los estadounidenses pueden participar en su democracia?"

Ahora que he terminado la prueba, tal vez debería enviar mi folleto de USCIS bien manejado a la oficina del senador republicano Mike Lee. El senador principal de Utah declaró en Twitter la noche anterior a mi examen de ciudadanía:

Hizo lo siguiente unas horas más tarde:

Lo siento, ¿qué? Por supuesto, los trolls de derecha en Twitter a menudo invocan el punto de discusión de "somos una república, no una democracia" para tratar de desviar los llamados a una mayor representación e igualdad política. Pero es profundamente deprimente presenciar a un senador estadounidense en ejercicio participar en el mismo "truco retórico barato", para citar al politólogo Ed Burmila.

Por supuesto, Lee no cree realmente que Estados Unidos sea una democracia. “Es hora de dejar de retrasar la democracia; es hora de dejar de esconderse del pueblo estadounidense ”, declaró en el Senado de 2015. Lee, como señaló el escritor Jonathan Katz, estaba acusando a los demócratas de socavar el proceso democrático en un debate sobre la financiación del Departamento de Seguridad Nacional. . [19659009] Sin embargo, no deberían sorprendernos las súplicas de Lee. En las tres ramas del gobierno federal, el gobierno minoritario es la nueva norma, entonces, ¿por qué los republicanos deberían pretender preocuparse por la democracia y el apoyo popular? ¿Requiere? ¿Por qué querrían promoverlo?

Ninguno de los fundadores habría reconocido un sistema que regularmente niega a la mayoría de los ciudadanos votantes tanto la representación política como el poder de aprobar leyes.

El presidente Donald Trump perdió el voto popular en 2016 El ex presidente republicano, George W. Bush, asumió el cargo en 2000 después de perder también el voto popular. A nivel presidencial, el Partido Republicano ha ganado el voto popular solo una vez desde 1988. Aún así, controló la Casa Blanca durante la mayor parte del siglo XXI. Según David Wasserman del Cook Political Report, “En 2020, es posible que Trump gana 5 millones de votos menos que su oponente, y aún así gana un segundo mandato ".

En el Congreso, la Cámara de Representantes está lejos de ser representativa, gracias al partidario del gerrymandering. A raíz de la ola azul de 2018, que vio a los demócratas recuperar el control de la Cámara, el resultado general todavía "no ha sido tan malo como podría haber sido para los republicanos", según un análisis de The Associated Press, que establece que el El Partido Republicano “ganó alrededor de 16 escaños más en la Cámara de los Estados Unidos de lo que se esperaría basado en su promedio de votos en los distritos parlamentarios de todo el país. ”

En todo el Capitolio, el Senado siempre ha sido una institución en contra de la mayoría, pero nunca más que hoy. Según los estados, independientemente del tamaño, "la 'mayoría' del Senado republicano", según Ian Millhiser de Vox, actualmente "representa 15 millones de personas menos que la 'minoría'. 39; demócrata ".

Y el 12 de octubre, el Comité Judicial del Senado inició audiencias para confirmar a Amy Coney Barrett, la tercera candidata de Trump a la Corte Suprema. Si se confirma, Barrett se unirá al presidente del Tribunal Supremo John Roberts, Samuel Alito, Neil Gorusch y Brett Kavanaugh para ser nombrado por un presidente que se convirtió en presidente a pesar de perder el voto popular. Se dice que una minoría de votantes ha liderado una mayoría en el tribunal más alto del país de por vida.

El problema sigue siendo el mismo a nivel estatal. En cinco estados en 2017 y 2018 (Michigan, Carolina del Norte, Pensilvania, Virginia y Wisconsin), "los candidatos demócratas a la legislatura estatal recibieron la mayoría del voto popular en todo el estado", según un estudio del Schwarzenegger USC Institute, pero "El Partido Republicano ganó más escaños que los Demócratas", manteniendo así sus mayorías. En Wisconsin, los republicanos obtuvieron el 45% de los votos, pero ganaron la friolera de 65% de los escaños en la legislatura estatal.

¿Cómo es eso justo? ¿Cómo es un pequeño democrático o, en este caso, un pequeño republicano? Para aquellos que abusan de la historia para defender resultados tan injustos con la vieja tropa de "Somos una república, no una democracia", vale la pena considerar la definición de "república" ofrecida por el fundador James Madison. En Federalist No. 10, Madison definió una república como "la delegación del gobierno … a un pequeño número de ciudadanos elegidos por el resto". El "resto", sin embargo, se ha bloqueado perpetuamente, incluso cuando su número total ha crecido gracias al sufragio universal. Sí, los sistemas políticos y judiciales de Estados Unidos fueron diseñados para proteger a la minoría de la mayoría, pero no para consolidar el gobierno minoritario en los Estados Unidos. Ninguno de los fundadores habría reconocido un sistema que regularmente niega a la mayoría de los ciudadanos votantes tanto la representación política como el poder de aprobar leyes.

Aquellos de nosotros que somos nuevos ciudadanos estadounidenses entendemos esto, quizás, mejor que la mayoría. Recuerdo la tercera pregunta en mi folleto de prueba: “La idea de autogobierno está en las tres primeras palabras de la Constitución. ¿Cuáles son esas palabras? ”

Respuesta:“ Nosotros, el pueblo. ”

“ Una minoría de personas ”se marcaría como incorrecta.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *