« Las cosas suceden '': el Partido Republicano todavía no puede responder la pregunta clave del escándalo de Trump

Noticias

¿Debería un presidente estadounidense solicitar interferencia extranjera en las elecciones estadounidenses? Es una pregunta que está cerca del centro del esquema de Donald Trump en Ucrania. Es una pregunta que ha existido durante meses. Y es una pregunta que los republicanos aún no pueden responder.

En ABC News & [39; Esta semana George Stephanopoulos le preguntó al senador Richard Shelby (republicano por Alabama), quien dijo: “No sé si esto ha sido probado. Ya sabes, todo esto está en juego. "

No es realmente. Sabemos esto en parte porque la Casa Blanca publicó un resumen oficial de la conversación del 25 de julio de Trump con el presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, en la que el presidente estadounidense presionó a su colega en Kiev para que "investigara" a Joe Biden. Una semana después de que se publicara el resumen de la llamada, Trump se paró en el jardín sur de la Casa Blanca y dijo a los periodistas en cámara: "China debería comenzar una investigación sobre los Bidens". El republicano agregó más tarde: "Diría que el presidente Zelensky, si fuera yo, recomendaría que iniciaran una investigación sobre los Bidens".

Recordando la realidad, Shelby sugirió que la retórica de Trump realmente no contaba, porque era "política ". Eso llevó a este intercambio .:

STEPHANOPOULOS: ¿Entonces todo está bien?

SHELBY: No dije que estaba bien. Dije que la gente lo hace, que la gente hace cosas. 19659002] STEPHANOPOULOS: Bueno, este es el Presidente de los Estados Unidos.

SHELBY: Bueno, el Presidente de los Estados Unidos sigue siendo humano. Y cometerá errores de juicio y todo.

El senador agregó que no cree que la controversia de Trump "llega al estándar de un delito impensable".

Fue un poco doloroso ver al republicano de Alabama cambiar de dirección con tanta frecuencia y rapidez.

El primer instinto de Shelby fue argumentar falsamente que ri se encuentra todavía en la duda de si Trump buscó asistencia electoral extranjera. Luego cambió rápidamente, reconoció que Trump buscó asistencia electoral extranjera, pero sugirió que no era importante. El legislador del partido republicano volvió a cambiar y concluyó que el presidente de su partido había cometido un "error", pero no el que le preocupaba.

Todo esto tuvo lugar durante 80 segundos.

además, vale la pena apreciar la declaración de Shelby "las cosas suceden", como si los esquemas de extorsión presidencial fueran de alguna manera incidentes rutinarios que los líderes estadounidenses ocasionalmente encuentran, lo que encaja perfectamente con la postura "superarlo" por el jefe de gabinete de la Casa Blanca, Mick Mulvaney, a partir de octubre. [19659002] Mencioné esto en parte porque generalmente es sorprendente ver a los aliados del Partido Republicano de la Casa Blanca mientras tratan de cubrir los crímenes obvios de Trump, y en parte porque los republicanos han tenido varios meses para encontrar una respuesta a la pregunta sobre los presidentes que solicitan elecciones. en el extranjero

Esto comenzó hace meses, cuando algunos legisladores republicanos en exceso, especialmente Joni Ernst, de Iowa, y Cory Gardner, de Colorado, lucharon gravemente con el tema, negándose a decir mucho.

En los meses que siguieron, otros miembros del partido trataron de negar por completo la existencia de detalles reales. A la congresista Debbie Lesko (Arizona), por ejemplo, se le preguntó si cree que es correcto que un presidente estadounidense le pida a una potencia extranjera que investigue a un rival político. "No lo hace", respondió la congresista, que la realidad sea condenada. "No lo hizo … No lo hizo".

Trump hizo exactamente eso. No es uno de los aspectos discutibles del escándalo.

Todo lo que llevó a Richard Shelby a intentar, entrelazando puntos de discusión, culminó en una concesión de que Trump cometió un error sobre el cual el senador parece ser indiferente. [19659002] Si los republicanos no pueden pensar en una buena respuesta, después de meses de planificación, puede ser porque las acciones del presidente fueron, en un sentido muy literal , indefendible.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *