Los demócratas enfrentan un revés desafiando el problema de emolumentos de Trump

Noticias

Hay varias demandas que desafían el problema de emolumentos de Donald Trump, y una de ellas sufrió un revés significativo esta mañana. La Constitución de los Estados Unidos por razones técnicas.

En el fallo, el panel de tres jueces de la Corte de Apelaciones de Distrito de los Estados Unidos encontró que los miembros del Congreso no tenían legitimación para iniciar una acción contra el presidente por violar la cláusula que impide que las autoridades federales cobren pagos de gobiernos extranjeros sin aprobación del Congreso.

En su decisión no firmada, los jueces citaron el precedente de la Corte Suprema, señalando que los 215 parlamentarios en el proceso no son mayoría en el Congreso y que podrían haberse mantenido si hubieran abierto el caso como mayoría. "[O] solo una institución puede reclamar una lesión institucional", dice la decisión.

Esto suena como si la Cámara de los Estados Unidos, actualmente liderada por una mayoría demócrata, volviera a presentar el caso, el Circuito DC lo haría

El panel unánime de tres jueces incluyó un candidato para George HW Bush, un candidato para Bill Clinton y un nominado para George W. Bush.

Para aquellos que pueden ser nuevos en la historia, la Constitución de los Estados Unidos incluye disposiciones, que solían ser mucho más oscuras, conocidas como la "Cláusula de tarifas". Como saben los lectores habituales, la disposición es bastante sencilla: las autoridades estadounidenses tienen prohibido recibir pagos de gobiernos extranjeros. Esto tradicionalmente no ha sido un problema para los presidentes estadounidenses, pero con Donald Trump las cosas son un poco diferentes.

Este presidente se negó a desprenderse de sus empresas del sector privado, lo que significa que continúa beneficiándose personalmente de las empresas que reciben pagos de gobiernos extranjeros. El problema no es solo teórico: muchos funcionarios extranjeros y representantes de gobiernos extranjeros han gastado dinero en las propiedades de Trump, poniendo dinero indirectamente en sus bolsillos.

El republicano describió la disposición constitucional como "falsa", aunque no estoy completamente seguro de lo que piensa que significa. (La disposición está en realidad en la Constitución. No hay nada falso al respecto.)

Trump celebró brevemente la decisión durante una sesión de preguntas y respuestas con los periodistas esta mañana, describiendo la decisión como "una victoria total". Como suele ser el caso, esto no es correcto: el tribunal de apelaciones no se ha pronunciado sobre el fondo.

Además, no es el único caso pendiente. El Tribunal de Apelaciones del Cuarto Circuito está considerando un desafío relacionado presentado por los fiscales generales en Maryland y el Distrito de Columbia, mientras que el Tribunal de Apelaciones del Segundo Circuito también está considerando una demanda presentada por los propietarios de negocios de hospitalidad de Nueva York.

Hubo, de hecho, un cuarto caso de emolumentos presentado por un bar de vinos en DC, pero se abandonó a fines de 2018.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *