Los nuevos leales de Trump en el Pentágono son sorprendentemente descalificados

Noticias

¿Recuerdan cuando el presidente Donald Trump solía ser simplemente "mis generales"? Primero tuvo a John Kelly como su secretario de seguridad nacional, luego como jefe de gabinete de la Casa Blanca y luego como un paria; James Mattis como su secretario de defensa, el único que vio la inutilidad de su tarea y se rindió antes de que pudieran despedirlo; y H.R. McMaster, el guerrero erudito, como su segundo asesor de seguridad nacional. Pero, uno por uno, todos sus generales fracasaron en ser tan leales y serviles como él les exigía.

Ahora, en lugar de los "adultos en la habitación" – todos los cuales estaban esparcidos por el viento y varias ofertas de libros – manteniendo los peores instintos de Trump bajo control, tenemos matones en la habitación en la agencia federal más grande. Estos son políticos nombrados que se ha descubierto que son profundamente inadecuados para el cargo o que han distorsionado los problemas de seguridad nacional en beneficio de Trump o, a veces, ambos. Y no está claro qué pretenden hacer con el tiempo que les queda.

El secretario de Defensa Mark Esper fue, hasta su repentina renuncia a través de un tweet el lunes, uno de los pocos miembros del gabinete que públicamente no estuvo de acuerdo con el presidente. Su partida allanó el camino para toda una serie de disparos y reubicaciones en el anillo E del Pentágono, donde los civiles de mayor rango tienen oficinas.

El reemplazo de Esper, el secretario de Defensa interino Christopher Miller, no se considera Trumpland: dirigió el Centro Nacional de Contraterrorismo antes de su abrupta promoción. Pero estará rodeado de mucha gente que piensa como Trump.

La agenda de Miller estará determinada en gran parte por su nuevo jefe de personal, Kashyap Patel. Patel ha estado en el centro de algunos de los escándalos relacionados con la inteligencia más idiotas y ruidosos de los últimos cuatro años. Se unió al equipo del Comité de Inteligencia de la Cámara bajo el entonces presidente Devin Nunes, republicano por California, en 2017, después de algunos años de servicio en el Departamento de Justicia. Casi de inmediato se unió a la búsqueda de Nunes de pruebas de que el FBI y el Departamento de Justicia habían hecho algo nefasto cuando comenzaron la investigación en Rusia.

Los frutos de sus esfuerzos, el "memorando de Nunes" secreto de cuatro páginas, que Trump aclaró para su publicación en 2018, tuvo a Patel como autor principal. En él, los funcionarios del comité del Partido Republicano afirmaron que el FBI básicamente mintió para obtener una orden de arresto contra un funcionario de campaña de Trump y que la investigación fue parcial desde el principio. Todo fue una gran tarea en ese momento, pero no anuló las conclusiones del informe Mueller cuando se publicó, ni provocó que nadie fuera despedido o hizo mucho, de hecho, excepto para servir como un punto de discusión republicano. [19659002Patelmudou-senoiníciodoanopassadoparaoConselhodeSegurançaNacionaldaCasaBrancaondecomoummembrosêniordamesadecontraterrorismoemumafunçãocriadaespecialmenteparaeleporalgummotivoeleacabousemetendonapolíticadaUcrâniaSeunomeapareceurepetidamenteduranteasaudiênciasdeimpeachmentcomoodealguémquealimentavaacrençadeTrumpdequeaUcrâniaestavarepletadecorrupçãoequeelanãoaRússiaseintrometeunaseleiçõesde2016ChegouaopontoqueTrumpestavasupostamenteconvencidodequePateleraoresponsávelpelapolíticadaUcrânianoconselhoRegistrostelefônicosdivulgadosduranteasaudiênciastambémmostraramqueeleesteveemcontatocomRudyGiulianiduranteosesforçosdeGiulianiparaforçaraUcrâniaainvestigarJoeBiden-assimcomoseuantigochefeNunes

Patel luego se trasladó a la directora de la oficina de inteligencia nacional de este año – durante el breve mandato de Trump, Richard Grenell como director interino – antes de su nuevo trabajo como una de las personas más poderosas en el Pentágono .

Estos son políticos designados que se consideraron profundamente inadecuados para el cargo, problemas de seguridad distorsionados a nivel nacional en beneficio de Trump o, a veces, ambos.

Luego está Ezra Cohen-Watnick, quien actuará como subsecretario de inteligencia y seguridad. Fue incorporado al equipo del Consejo de Seguridad Nacional como protegido del primer asesor de seguridad nacional de Trump, Michael Flynn, en 2017 y rápidamente se convirtió en un aliado del yerno de Trump, quien se convirtió en la navaja suiza de la Casa Blanca, Jared Kushner. A pesar de que solo tenía 30 años en ese momento, ya estaba acomodado en un puesto de alto nivel, haciendo la conexión entre la Casa Blanca y las agencias de inteligencia, lo que confundió a muchas personas. McMaster intentó despedir a Cohen-Watnick y fracasó antes de que Kelly se convirtiera en jefe de personal y lograra liberarlo. Aparcó en el gigante del software Oracle, dirigido por un partidario de Trump, antes de regresar a la administración sin fanfarria en marzo.

Lo más importante es que al comienzo de las acusaciones de Trump "Obamagate" en 2017, una conspiración demasiado inútil para detallarla aquí, Cohen-Watnick comenzó a investigar la información recopilada durante la vigilancia de rutina de ciudadanos extranjeros, supuestamente buscando algo que hacer. apoyar las alocadas afirmaciones de Trump. Entonces era uno de los dos empleados que informaron haber transmitido esta información altamente confidencial a nada menos que a Nunes. (Su abogado negó que así fuera en 2018.)

El escándalo de "desenmascaramiento" que inició Nunes con esta información murió en octubre. Mientras tanto, el otro miembro del equipo, Michael Ellis, acaba de ser nombrado abogado de la Agencia de Seguridad Nacional. (Esto ciertamente no será un problema más adelante).

Este claramente no es el grupo de personas que usted quiere que actúe como manos civiles al mando de las fuerzas armadas más poderosas del mundo.

Y está Anthony Tata, que ahora será el oficial número 3 del Departamento de Defensa, más o menos. El Pentágono fue un poco más específico en su anuncio: "El señor Tata es el alto funcionario en el desempeño de las funciones del Subsecretario de Defensa para la Política. Anteriormente, fue el funcionario superior en el desempeño de las funciones del Subsecretario Adjunto de Defensa para la Defensa. Política. "

Tata fue nombrado subsecretario de política a principios de este año, pero se canceló su audiencia de confirmación debido a algunas cosas profundamente racistas que twitteó, incluido llamar al ex presidente Barack Obama un" líder terrorista ". tuiteó que el islam es "la religión violenta más opresiva que conozco", según CNN. Como resultado, lo trasladaron al puesto de diputado, desde el que ahora ha sido ascendido, todo sin la confirmación del Senado.

Tata reemplaza a James Anderson, quien se habría alejado de los esfuerzos anteriores de la Casa Blanca para instalar legalistas en el Pentágono. La carta de renuncia de Anderson, enviada el martes, terminaba con su redacción: "Ahora, con Nuestro éxito a largo plazo siempre depende de la adhesión a la Constitución de los Estados Unidos que todos los funcionarios públicos juran apoyar y defender ”. Es una sentencia que suena más que un poco amenazante.

Y el miércoles nos enteramos de que el coronel retirado del ejército Douglas Macgregor, quien una vez pidió la ley marcial en la frontera sur de los Estados Unidos y la fuerza letal contra los inmigrantes indocumentados, será uno de los principales asesores. Macgregor, como Tata, también fue colaborador de Fox News y una vez casi fue nombrado subsecretario de defensa para políticas, pero Tata fue elegido.

Pero, ¿por qué están ocurriendo ahora todos estos cambios? El columnista del Washington Post Josh Rogin escribió el martes que los partidarios de Trump han optado por promover estos cambios mientras el presidente se centra en luchar contra los resultados de las elecciones. "Al pasar a puestos clave, estos empleados están desacelerando la transición, ajustando cuentas y promoviendo sus propias ambiciones", escribió Rogin. "Muchos funcionarios de las agencias que están asumiendo el control también se preguntan si el plan de los legalistas incluye ayudar a Trump a resistir su decisión".

Los demócratas han estado haciendo la misma pregunta. "Esto confirma lo que he estado diciendo durante meses: la singular obsesión del presidente por la lealtad ha minado severamente la competencia de nuestro gobierno y nos ha hecho menos seguros", dijo a Politico Adam Smith, Washington, presidente del Comité de Servicios Armados de la Cámara. . "Es un insulto para el pueblo estadounidense dañar al gobierno, especialmente durante un período de transición presidencial".

Claramente, este no es el grupo de personas que desea que actúen como manos civiles al mando de las fuerzas armadas más poderosas del mundo. Pero dado que el mandato de Trump termina en enero, ¿en cuántos problemas pueden meterse? Bueno, por ahora, el Pentágono está sincronizado con la Casa Blanca, negándose a trabajar con los funcionarios de Biden en la transición. También existe la preocupación de que podamos terminar el año como comenzamos, casi comenzando una guerra con Irán o, como informa Axios, con la retirada inmediata de todas las tropas estadounidenses de Afganistán o Siria.

Lo más preocupante de todo sería si los líderes recién instalados no fueran tan entusiastas como Esper o el general Mark Milley, presidente del Estado Mayor Conjunto, para contrarrestar al presidente la próxima vez que decida que quiere hacerlo. para que los militares acaben con las protestas masivas. ¿Miller, siguiendo el consejo de Patel, MacGregor y Tata, pulido con la inteligencia proporcionada por Cohen, será igualmente imprudente? Espero que no tengamos que averiguarlo.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *