¿Nos convencerá finalmente el desastre electoral Trump-Biden de dejar el Colegio Electoral?

Noticias

Si bien los estadounidenses una vez más recurren al Colegio Electoral para resolver otra feroz disputa presidencial, vale la pena recordar que hace medio siglo, la nación casi puso fin al sistema por completo.

A lo largo de la década de 1960, un movimiento para reformar y, en última instancia, deshacerse del Colegio Electoral ha ido ganando impulso.

"Los simples cambios de procedimiento en el sistema actual serían como cambiar las partes de un motor de automóvil peligroso y chirriante".

En 1966, el senador Birch Bayh, un demócrata de Indiana, presentó una enmienda que pedía la elección directa del presidente por voto popular. Mientras que otros habían pedido cambios menores en el Colegio Electoral antes (eliminar a los intermediarios electorales, por ejemplo, o asignar un voto electoral estatal sobre una base más proporcionada) Bayh pidió que se abandonara por completo el sistema anticuado.

“Los simples cambios de procedimiento en el sistema actual serían como cambiar las partes de un motor de automóvil chirriante y peligroso, haciéndolo no menos ruidoso ni menos peligroso. Es posible que necesitemos un nuevo motor ", sugirió," porque estamos en una nueva era ".

Probablemente todavía estemos experimentando esta crisis hoy. Sentimos las restricciones del Colegio Electoral en esta elección actual, mientras vemos al ex vicepresidente Joe Biden y al presidente Donald Trump luchar tediosamente por los votos electorales condado por condado. En dos de las cinco elecciones presidenciales anteriores, al ganador del voto popular se le negó la presidencia debido al Colegio Electoral. Y por un breve período de esta semana, parecía probable que pudiera volver a ocurrir en 2020.

En tales casos, el margen entre el ganador del voto popular y el ganador del Colegio Electoral solo ha aumentado. En 2000, Al Gore ganó el voto popular por medio millón de votos; en 2016, Hillary Clinton ganó por casi 3 millones de votos. Hasta el jueves por la noche, Joe Biden había acumulado una ventaja de alrededor de 4 millones de votos, con más votos por contar, pero incluso ese margen no fue suficiente para garantizar una victoria. (Como algunos señalaron antes de la elección, Biden podría haber ganado el voto popular por 5 o 6 puntos porcentuales y aún tener una posibilidad real de perder la carrera).

Biden podría haber ganado el voto popular por 5 o 6 puntos porcentuales y todavía tenía posibilidades reales de perder la carrera.

La enmienda constitucional propuesta por Bayh funcionó mejor que cualquier otra similar, recibió el apoyo bipartidista de presidentes y legisladores e incluso fue aprobada por la Cámara por un amplio margen. Pero, por supuesto, el movimiento de reforma fracasó y el Colegio Electoral sobrevivió. Pero la historia de este esfuerzo sirve como un poderoso recordatorio de que no sería impensable reemplazar este motor, especialmente porque se hizo más ruidoso y más peligroso con los años.

La chispa del movimiento de la década de 1960 provino de una serie de casos históricos de la Corte Suprema que, en conjunto, sentaron el precedente de que las elecciones democráticas deben basarse en el principio de "una persona, un voto". Estos casos, que luego declaró el presidente de la Corte Suprema Earl Warren, fueron los más importantes de todo su mandato en la corte, más importantes que Brown v. Consejo de Educación, incluso – implicó "mala distribución" en las elecciones estatales.

Al principio En el siglo XX, varios estados instituyeron nuevas medidas de recuento de votos en las elecciones estatales, medidas que exageraron la influencia política de las zonas rurales más antiguas en detrimento de las zonas urbanas más nuevas. Los estados desde California hasta Vermont han implementado estos esquemas, pero los sistemas más notorios han surgido en Jim Crow South.

A medida que estos estados se volvieron más urbanizados a mediados del siglo XX, los desequilibrios se volvieron imposibles de ignorar. En el sistema de Tennessee, un solo voto emitido en un condado rural tenía el mismo peso que 19 votos en el condado de Hamilton. En el programa de Georgia, sin embargo, una sola boleta en el condado más pequeño del estado contó hasta 99 votos enviados por el condado de Fulton de Atlanta.

La Corte Suprema había evitado durante mucho tiempo los casos "políticos", pero el descarado desequilibrio – y las ramificaciones que tenía en la política nacional y del sur – convenció a la corte de Warren de entrar finalmente, articulando el principio "una persona, una vote "e implementándolo en todo el sur y en todo el país.

Claramente, los jueces argumentaron que las distinciones geográficas no podían justificar las desigualdades políticas. Warren explicó en una decisión: "El principio básico del gobierno representativo permanece, y debe permanecer, sin cambios: el peso del voto de un ciudadano no puede depender de dónde viva". Las ciudades densamente pobladas no merecían ser penalizadas y las regiones rurales escasamente pobladas no merecían ser recompensadas. "Los legisladores representan a las personas", señaló el presidente de la corte, "no a árboles ni acres".

"Los legisladores representan a las personas", señaló el presidente de la corte, "no árboles ni hectáreas".

La lógica de las decisiones de los tribunales a nivel estatal se aplicaba a las disputas presidenciales en todo el país, por supuesto, pero el lugar del Colegio Electoral en la Constitución significaba que un cambio solo podía ocurrir mediante una enmienda constitucional. Fue entonces cuando entró Bayh.

En 1966, Bayh tenía un historial de enmiendas constitucionales, llevando a cabo con éxito la 25ª Enmienda sobre la sucesión presidencial en el Congreso y mediante la ratificación de los estados. La nueva propuesta también fue popular. En 1967, por ejemplo, la encuesta de Gallup informó que el 65 por ciento de los estadounidenses estaban a favor de reemplazar el Colegio Electoral con un nuevo sistema en el que el presidente era elegido directamente por voto popular.

La siguiente elección presidencial destacó la necesidad de cambio. El gobernador de Alabama, George Wallace, al realizar una campaña independiente de terceros, tuvo una actuación sorprendentemente fuerte, ganando 45 votos electorales en el sur. La actuación de Wallace casi le niega a Richard Nixon los votos necesarios para ganar en el Colegio Electoral, un acontecimiento que habría enviado la elección a la Cámara de Representantes y enviado al país al caos. Estados Unidos evitó por poco "enfrentar la catástrofe", argumentó Bayh. Los estadounidenses estuvieron de acuerdo abrumadoramente, y Gallup informó que el apoyo a la elección de presidentes por voto popular había aumentado al 80 por ciento.

La enmienda de Bayh rápidamente ganó partidarios de ambos partidos, y casi la mitad del Senado firmó como patrocinadores formales. En septiembre de 1969, el cambio fue aprobado por la Cámara por un abrumador margen de 339 a 70, y los votos a favor se retiraron casi por igual de demócratas y republicanos. Cuando la propuesta llegó al Senado, Nixon también anunció su apoyo.

Bayh intentó mantener viva la cruzada, pero nunca tuvo éxito. Pero sus advertencias permanecen con nosotros. "Es esencial", escribió en 1969, "que se tomen medidas antes de que atravesemos una crisis real que pueda sacudir los cimientos mismos de nuestra democracia".

A este ritmo, nos encaminamos a unas elecciones próximas en las que un candidato gana el voto popular por un margen impresionante – 8, 9 o quizás 10 millones de votos – pero la presidencia se le niega debido a los mecanismos arcaicos del Colegio Electoral. . Si eso sucede, el motor explotará, y quizás también nuestra democracia.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *