Para el equipo de defensa legal de Trump, la verdad nunca ha sido lo suficientemente buena

Noticias

En el primer día del juicio de destitución de Donald Trump en el Senado, el equipo de defensa legal del presidente estableció el tono de los procedimientos, presentando una serie de acusaciones claramente falsas. Como discutimos poco después, los abogados mintieron sobre el caso de la Cámara ; mintieron sobre los hallazgos de Robert Mueller; mintió sobre el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara Adam Schiff (D-California); y mintieron sobre la génesis de la investigación de juicio político en sí.

Con eso en mente, parece extraño que los argumentos finales del equipo Trump también parezcan diseñados para engañar a quienes los escucharon.

En un momento de ayer, por ejemplo, Jay Sekulow, uno de los abogados más controvertidos del presidente, señaló un tuit de tres años de Mark Zaid, un abogado que representa al denunciante en la comunidad de inteligencia que primero ayudó a iluminar el esquema. de la extorsión ilegal de Trump. Zaid escribió en ese momento que comenzó un "golpe de estado", y agregó que la acusación eventualmente seguiría.

Para escuchar a Sekulow contar, Zaid estaba señalando una trama de un año que comenzó a realizar. Como Aaron Rupar de Vox explicó, esto ni siquiera era cierto.

[W] Lo que Sekulow no le dijo a la gente es que en realidad fue en respuesta a otro tuit de CNN Jake Tapper sobre Trump despidiendo a la entonces fiscal general de CNN, Sally Yates. . Debe recordar que Trump despidió a Yates después de que ella anunciara que no defendería las demandas de la orden ejecutiva de Trump, prohibiendo a personas de siete países de mayoría musulmana viajar a los Estados Unidos, alegando preocupaciones sobre la legalidad de la orden.

En este contexto, el tuit de Zaid es claramente un comentario sobre los primeros movimientos de Trump para purgar al gobierno de todos y cada uno de los funcionarios que no cumplieron con sus directrices políticas, no como un anuncio de las intenciones de Zaid. Y, como señala Daniel Dale de CNN, cualquier duda persistente debería haber sido aclarada por otro tweet que Zaid publicó días después sobre "el golpe [the Trump administration] perpetrado para dominar el país".

Al mismo tiempo, un análisis del Washington Post destacó los comentarios de Mike Purpura, otro miembro del equipo de defensa legal del presidente, quien "procedió a ofrecer una presentación poco confiable de la evidencia disponible y a revelar solo parcialmente lo que se sabe sobre las supuestas acciones de Trump que están en el corazón de su juicio político. ”

Esto sucedió en un escenario en el que, a fines de la semana pasada, el consejero adjunto de la Casa Blanca, Patrick Philbin, argumentó, con una cara seria, que su cliente no“ necesariamente ”presionó las investigaciones relacionadas con Biden, a pesar de que que todos vimos a Trump hacer eso mientras estaba frente a la cámara, hablando en el césped de la Casa Blanca del Sur.

En cierto nivel, nada de esto debería ser una gran sorpresa y la evidencia y los hechos pintan una imagen fea para el presidente: Incluso muchos republicanos ahora admiten que Trump es culpable, por lo que es lógico que su equipo de defensa legal considerara necesario tomarse libertades con la realidad. La alternativa es permanecer en silencio, lo cual no es una opción bajo las circunstancias.

Además, si bien los procedimientos del Senado se consideran un "juicio", no es un procedimiento judicial literal del Artículo III. En un tribunal real, los abogados saben que mentir puede conducir a sanciones judiciales; En Capitol Hill, los abogados de Trump saben que pueden mentir más o menos con impunidad.

Pero, para aquellos realmente interesados, ¿qué nos dice esto acerca de la culpa del presidente de que su equipo legal consideró necesario tratar de engañar repetidamente al Senado y al público?


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *