Presionado por la evidencia de un ataque inminente, Pompeo se queda corto

Noticias

La semana pasada, el Secretario de Estado Mike Pompeo justificó el ataque aéreo estadounidense contra Qassim Soleimani, comandante de la Fuerza Quds de Irán, alegando que había información que mostraba un "ataque inminente". Al pedirle que justifique estas acusaciones, el gobierno de Trump, al menos públicamente, en realidad no ha ofrecido nada.

El problema no es solo la historia de mentiras y falta de credibilidad del Equipo Trump. El New York Times informó durante el fin de semana que hubo "disputas" dentro del gobierno sobre el "significado" de la inteligencia. El mismo artículo agregó que algunos funcionarios "expresaron escepticismo privado sobre la lógica" detrás de la huelga, y uno describió la inteligencia estadounidense como "débil".

Fue en este contexto que Pompeo habló con los periodistas esta mañana en el Departamento de Estado, donde fue presionado por algún tipo de evidencia para apoyar su retórica. El secretario del gabinete falló nuevamente.

… Las autoridades de EE. UU. No proporcionaron ninguna evidencia que mostrara cuál podría haber sido el objetivo o cuánto tiempo se esperaba un ataque.

"Si buscas inminencia, debes mirar más allá de los días que llevaron al ataque contra Suleimani", dijo Pompeo a los periodistas del Departamento de Estado el martes.

Vale la pena tomar un descanso para apreciar al pequeño

En los días previos al "ataque aéreo que mató al general iraní, hubo un considerable descontento en Bagdad, donde grandes grupos de iraquíes protestaron furiosamente en la embajada de Estados Unidos en respuesta a ataques aéreos anteriores de Estados Unidos, que ocurrió en respuesta a la muerte de un contratista estadounidense en Iraq.

Con el tiempo, estas protestas se disiparon. No representan evidencia de un "ataque inminente".

Del mismo modo, en los días previos al ataque aéreo contra Soleimani, hubo violencia mortal en Siria y Líbano, pero esto tampoco es evidencia de un "ataque inminente". El punto principal de la palabra "inminente" es que es prospectivo, no retrospectivo. Aquellos que buscan evidencia de algo que está por suceder en el futuro no necesariamente deben mirar hacia atrás.

Todavía es posible que la administración Trump tenga inteligencia confiable y procesable, lo que justificó la ofensiva de la semana pasada y justificó la apuesta profundamente peligrosa del presidente. Soy muy escéptico, por supuesto, pero es posible.

Pero no inspira confianza escuchar que Pompeo y sus colegas se esfuerzan por presentar cualquier evidencia, o incluso hablar de ella de manera ligeramente persuasiva.

Lo que nuevamente nos lleva a un punto familiar: si la línea oficial de la Casa Blanca sobre por qué el ataque suena dudoso, nos preguntamos sobre la verdadera motivación de Donald Trump para hacer lo que hizo.


Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *